9 月 17 日，吴恩达在彭博电视台接受采访时，把近期关于“人类灭绝”的警告定义为科幻故事，而非科学事实。他反对这种叙事误导行业偏离真正的安全议题，认为早期科技行业曾夸大 AI 风险以获取关注并影响监管，当前热议可能重演类似动机。
面对激进减速派——前 Anthropic 和 OpenAI 研究员 Jacob Coxon 因指控顶尖实验室开发“超级 AI"而公开辞职，行业巨头 Dario Amodei 和 Sam Altman 呼吁适当放缓尖端模型开发——吴恩达主张在推进 AI 发展的同时，通过技术手段解决可验证的安全问题。
他会继续推进 AI 发展而非停滞，通过受控测试、工程保障措施及迭代改进来验证安全性，并将 AI 广泛应用于能产生社会价值的场景。他建议讨论从泛泛的模型能力转向具体可操作的技术风险，例如网络安全、智能体失控、模型对齐和尖端模型治理。
吴恩达的论述揭示了当前 AI 安全辩论中的关键分歧：部分减速呼吁背后可能存在借安全之名行垄断或监管之实的动机，呼吁回归工程本质。他区分了高优先级的现实风险——网络安全、数据隐私、智能体失控等具体工程隐患，和低优先级的科幻风险——短期内的人类灭绝风险。
他建议行业应避免陷入存在主义恐慌，转而建立以工程验证和社会价值为导向的 AI 发展路径，重点关注可量化、可解决的具体技术风险。
