PubMed Central 收录的 119 万篇英语生物医学论文里，77% 混入了生成式 AI 的痕迹。
这数据是两年里翻了三倍多。2023 年时，大约 19% 的论文显示有 AI 辅助写作的迹象；到了 2024 年，这个比例跳到了 52%。
论文不同部分的“含 AI 量”差别很大。讨论部分被 AI 介入的比例最高，达到 78%，因为模型最擅长把逻辑理顺、把观点润色；摘要和引言紧随其后，分别是 68% 和 63%。到了需要硬核数据复现的结果部分，AI 介入比例降到 58%，方法部分更低，只有 54%。
这暴露了模型的能力边界：它能当优秀的语言编辑和观点整理者，但很难处理精确的实验步骤描述。
地区差异更明显。韩国和中国的研究者使用 AI 的比例超过 80%，主要不是用来替代思考，而是为了克服英语表达障碍，提升语法准确度和学术专业度。英美国家的使用比例则相对低一些，因为语言门槛本身就不存在。
这种全球学术生产力的不平衡正在被 AI 强行抹平，非英语国家正把它当加速器来追赶发表速度。
风险集中在幻觉和披露缺失上。模型会一本正经地编造虚假事实和参考文献，而部分作者没有如实声明使用情况，这直接侵蚀了科学界的公信力。
学界的态度已经从“禁止”转向“监管”。既然 AI 辅助写作已成常态，划定边界比一刀切更有效。现在的共识是建立三套规则：要求严格的事实核查，强制验证所有引用文献的真实性，以及要求作者明确声明使用了哪些 AI 工具及具体范围。
面对这一趋势，单纯靠禁令挡不住技术扩散，只能靠规范来管理风险。
