韩国“国产大模型”陷入信任危机：技术自主之路有多难？

事件概述

2026年1月14日，据《华尔街日报》报道，韩国政府资助的“国产大模型竞赛”陷入争议。在五家入围决赛的企业中，至少有三家被指控使用了来自中国和美国公司的开源代码，涉及智谱AI、阿里巴巴、OpenAI和深度求索（DeepSeek）等公司。这引发了关于“国产AI是否真正自主”的激烈辩论。

项目背景与目标

• 启动时间：2024年6月。
• 核心目标：在三年内打造一个性能达到国际领先模型95%的“纯韩国技术”大模型。
• 战略意图：减少对中美科技巨头的依赖，确保国家经济与安全利益。
• 奖励机制：优胜者将获得政府提供的高质量数据、人才、资金以及关键AI芯片使用权。

争议焦点与各方回应

1. 主要涉事企业及指控

• Upstage：

  • 指控：被Sionic AI CEO 高锡贤公开指控其模型部分代码与智谱AI的开源代码高度相似，甚至保留了版权标记，被质疑是“伪装的中国模型申请纳税人资金”。
  • 回应：召开直播新闻发布会，展示完整的训练日志以证明其核心模型为自主研发，并解释仅在推理框架中使用了全球广泛采用的智谱开源组件（非训练核心）。高锡贤随后道歉，但舆论风波已起。

• Naver：

  • 指控：被指其视觉和音频编码器与阿里巴巴的通义千问及OpenAI的产品相似。
  • 回应：强调其核心训练引擎完全自研，外部组件仅用于标准化的输入/输出处理，此为行业常见做法。

• SK Telecom：

  • 指控：被发现在推理代码上与深度求索的开源库相似。
  • 回应：同样声明核心训练过程为自主研发，外部代码用于通用处理环节。

2. 学术界观点分歧

• 支持使用开源：

  • 哈佛大学教授 Wei Yu Yan 指出：“拒绝开源软件意味着放弃技术红利。独立开发每一行代码既不现实，也无必要。”
  • 首尔大学AI研究所所长 Lee Jae-mo 证实，被质疑模型的核心参数训练过程确实是从零开始，并未直接复制外国模型的权重。

• 担忧与反对：

  • 反对者担心，即使仅使用外围代码，也可能引入潜在的后门或依赖风险，从而削弱“主权AI”的战略意义。

政府态度与行业反思

• 官方回应：韩国科学部尚未在竞赛规则中对外国开源代码的使用做出明确定义。但部长裴敬勋表示欢迎技术辩论，称“这正是韩国AI的光明未来”。
• 深层挑战：此次争议折射出在全球AI生态高度互联的背景下，实现真正“技术独立”的边界难以界定。是追求代码的逐行自研，还是掌控核心算法与数据主权？这没有简单答案。
• 全球启示：此事为世界各国敲响了警钟——AI自主远不止是一场模型竞赛，而是涵盖技术伦理、产业政策与全球协作的系统性工程。

事件核心数据与要点

1. 时间：2026年1月14日被曝出。
2. 涉及国家：代码来源主要为中国和美国。
3. 项目周期：3年（自2024年6月起）。
4. 性能目标：达到国际领先模型的95%。
5. 争议本质：在全球化开源协作成为行业标准的今天，追求“从零开始”的绝对技术自主是否现实且必要？
6. 关键矛盾：技术全球化红利与国家安全、产业自主战略之间的平衡。

火龙果频道